Mirta legrand le lavo la cabeza a mi abuela por años.

No soy oficialista y la verdad es que no velo por ningun partido politico. Estos videos evidentemente, esta hecho por "Kirshneristas".




Mirta legrand es una persona que por años denigro a su hijo por ser homosexual, lo excluyo de su familia, y cuando murio lo lloro como, obviamente, toda madre, pero hacia falta?




Este es un ejemplo de la clase de persona que es y que tipo de pensamientos tiene.




Asi, me olvidaba, ella es rubia por fuera y por dentro...



El humorista Diego Capusotto se refirió a las declaraciones realizadas
en los últimos días por Susana Giménez, Marcelo Tinelli y Mirtha Legrand
sobre la inseguridad.

Dijo sobre mirta, susana y tinelli

"son un concierto de pelotudos que no saben lo que dicen
pero lo dicen y le hacen el juego a la derecha, al gorilaje y a todos
los que quieren tener un poquito de poder".

son los voceros de una estrategia política mucho más tremenda de lo que vemos porque llegan a mucha gente y no saben ni siquiera lo que dicen".

"Los famosos son como Micky Vainilla, y no es más que el inconsciente de
parte de una sociedad que nunca se acuerda de los muertos; de lo único
que se acuerda es de blanquearse, en todo sentido de la palabra"



"(Los famosos) son funcionales a eso que todavía existe y que generó todo lo que estamos viviendo ahora: famosos que hablan sin saber y que provocan aún más la ira en la gente, que no tienen opinión propia, que son pensados por los medios", enfatizó Capusotto.

Hay una diferencia enorme entre los 4 personajes/personas

1- Mirtha Legrand para el comun de la gente por sus varios pensamientos es una MIERDA pero por lo menos es lo que piensa y no es la unica. Obviamente esto no es una defensa, me gustaria verla sin guita y teniendo que vivir con aquellos que desprecio toda su vida pero no va a suceder.

2- Tinelli esta con el que mas le conviene. No le hace el juego a la derecha por boludo sino por que tiene negocios con la misma (aunque en realidad es un garca tan grande que debe tener negocios hasta con los anarquistas).

3- Susana Gimenez esta cagada en guita, no tiene cerebro mas que para los negocios directos (si es que no se los mueve otro) y habla al pedo por que no sabe hablar otra cosa, basicamente es el personaje que mas se ajusta a lo dicho por Capusotto.

4- Micky Vainilla es la version masculina de la Legrand pero un poquito menos hipocrita, un poquito menos mierda, un poquito menos discriminador, un poquito mas sincero y con unos temas muy pegadizos.


Y no, no soy Kirchnerista pero soy realista, es la mejor mierda que tuvimos en medio siglo y en un pais en que mirando para atras nos goberno Me**m y mirando para adelante nos pueden gobernar Ma**i o De Nar**ez sinceramente, aguante Cristina y Nestor aunque sea hasta que aparezca un precidenciable masomenos digno que aunque sea estos aunque mas no sea para tapar su mierda algo hacen.

Para mi este gobierno la pego en los primeros 3 años, despues se mandaron cagada tras cagada, ok hay records de todo, pero que no venga a mentirnos en la cara que no hay inflacion, que los delitos son cada vez menores, ni nada, desde peron esto es una mierda, solo illia hizo algo estable y para mejor, pero como todo gobierno no peronista, nunca termino su mandato.
A lo que voy es que esta mujer y otras personalidades hacen que la gente piensen lo que ellos. Lamentablemente es asi.

Corrijo, los primeros 4 y en este gobierno la mina lo que hizo fue meterse al barro y no esperes salir limpio de el, hay cosas que son evidentemente malas como tapar la inflacion y que siendo sinceros la raiz del corruptismo politico, gremial y social no hay ni chances de eliminarse (como no lo hay con otros candidatos claro esta) pero en el medio le esta sacando la careta (aunque mas no sea para sus propios intereses) a varios garcas que hasta el dia de hoy venian teniendo mucha aceptacion y algunos de ellos hasta eran tumba gobiernos con un pasado bastante heavy.
Illia fue un pobre tipo, quizas queria cambiar el mundo pero ninguna persona tiene la fuerza suficiente como para hacerla, me emociono con Dragon Ball pero no tanto.

Me voy a ir un poquito por la tangente y objetar el uso de la frase que tan de moda está hoy en día: "hacerle el juego a la derecha" que apareció mencionada en el post.

Para hacerle el juego a la derecha es porque posicionalmente estás, en principio, por fuera de ella. Situación que no le corresponde a esta gente, dado que son de derecha. La fracción a la que queda aplicada esta frase entonces es a la estirpe más "progresista" y la revolucionara desde el centro hacia la izquierda con todos sus matices. Si bien indudablemente hay accionares que se podrían tildar como tal, ver que el kirchnerismo es el que está haciendo uso y abuso de dicho mote para correr a la verdadera izquierda, con todos sus defectos, no hace más que generarme nauseas cada vez que la escucho. Ha sido la salida fácil para señalar con el dedo a aquellos que tienen un proyecto distinto (que no es la derecha) sin entrar en un verdadero debate político. Y lo que verdaderamente esconde es que tanto la derecha como el kirchnerismo con todas sus diferencias (y que luego podemos entrar en un debate del tipo "cual es el menos peor") son dos formas de recomposición del poder hegemónico y de la clase dominante, y fuerza al interlocutor a pensar que son las dos únicas salidas -y termina siendo así porque esta situación se retroalimenta-.

Tener que bancarme a Anibal Fernandez acusando al partido obrero de duhaldista (con todas las críticas que tengo a dicho partido, yo me he agarrado a los gritos pelados con gente de ahí, para que se den una idea) para correrlos por izquierda desconociendo de donde vienen ellos mismos, tiene tal nivel de patetismo que resulta hilarante.

He independientemente de las buenas políticas que haya hecho este gobierno - aunque déjenme asegurarles que hasta éstas todas contienen fallas y corrupción - que puede significar para uds. que ellos sean los merecedores de su voto porque otro "no lo haría", nunca serán intelectual e ideológicamente honestos, por lo que no entiendo la gente que llora al muerto como si se hubiese muerto el Che Guevara que murió a los 39 años en la selva boliviana: el Kirchner de hoy podría haber sido el Menem de ayer y viceversa de haberse presentado la posibilidad de asumir el poder de forma inversa. La diferencia es que cada uno se enfrentó a un escenario nacional e internacional distinto en donde cada uno necesitaba tomar medidas distintas (que puede mejorar -parcialmente- o empeorar la situación de los trabajadores de forma distinta) pero con el mismo fin de recomposición que dije antes. No es que a los Kirchner les importaba el monopolio, el matriminio gay, la asignación universal por hijo, la nacionalización de las AFJP, los derechos humanos, la 125 (sino veamos que hacía años anteriores, y ni siquiera años, MESES antes de que declarara su próxima proesa). Eso justamente se le llama no ser intelectual, ideológica y políticamente honesto.

bue si se va a hablar de lavado de cabeza, el echo político de endiosar a personas que lo unico que tiene que hacer es administrar recursos y tomar decisiones, y que para eso le pagan....si Peron, Alfonsin, Kirchner.
Todo es un lavado de cabeza, tinelli, mirta y susana, son empresarios, ellos se "venden", si lo que vende es hablar de inseguridad , ellos van a hablar de inseguridad, si vende hablar de gran hermano, van a hacer un programa de 2 horas hablando de eso...si vende postularse con ideas de izquierda con la foto de un milico (Peron), que asi sea...
todo es negocio, compra venta...los negocios son hipocritas,

Tori escribió:
He independientemente de las buenas políticas que haya hecho este gobierno - aunque déjenme asegurarles que hasta éstas todas contienen fallas y corrupción - que puede significar para uds. que ellos sean los merecedores de su voto porque otro "no lo haría", nunca serán intelectual e ideológicamente honestos, por lo que no entiendo la gente que llora al muerto como si se hubiese muerto el Che Guevara que murió a los 39 años en la selva boliviana: el Kirchner de hoy podría haber sido el Menem de ayer y viceversa de haberse presentado la posibilidad de asumir el poder de forma inversa. La diferencia es que cada uno se enfrentó a un escenario nacional e internacional distinto en donde cada uno necesitaba tomar medidas distintas (que puede mejorar -parcialmente- o empeorar la situación de los trabajadores de forma distinta) pero con el mismo fin de recomposición que dije antes. No es que a los Kirchner les importaba el monopolio, el matriminio gay, la asignación universal por hijo, la nacionalización de las AFJP, los derechos humanos, la 125 (sino veamos que hacía años anteriores, y ni siquiera años, MESES antes de que declarara su próxima proesa). Eso justamente se le llama no ser intelectual, ideológica y políticamente honesto.

No concuerdo en nada, parecés TN (Todo Negativo) con una pizca de la mismísima Mrtha.
Decís que hay corrupción como si nunca hubiese existido en el país cuando en ocasiones era tan alta que los empresarios se iban a Uruguay a hacer negocios.

Néstor no era un falso como decís, que no les impoprta nada sino todo lo contrario peleo desde el primer momento para que se haga justicia con los militares, le sobraron huevos para bajar los cuadros de los inmundos represores, se cansaron que grupos monopólicos se crean que tenían el poder de digitar el país y se les enfrentaron, les cortaron el chorro del fútbol porque no querían compartir las ganancias como deberían, se hicieron cargo de las AFJP que estafaron a sus clientes desde un primer momento mientras sus dueños se cagaban literalmente en guita, les dieron la jubilación a millones de personas que no tenían nada, la asignación universal por hijos y muchas otras cosas que hizo el Kirchnerismo que desde Perón no pasaba!!!.
Por eso la gente siente que se moría alguien como el Che, por eso mucha gente fue a su funeral, porque lo sentían así y no era como decía Mirtha "les pagaron".

Por supuesto que se hicieron cosas mal (no me gusta la manera prepotente que tiene la Presidenta de decir las cosas por ejemplo) pero justamente las cosa cambiaron con Cristina pues muchos pensaron que se la iba a llevar puesta y se encontraron con alguien con los ovarios bien puestos también.

Este gobierno es lejos el mejor que se tuvo desde hace mucho, hay inflación aunque ellos lo nieguen y digan que es dispersión de precios pero quién aumenta los precios? y por supuesto no hay sensación de inseguridad pero quién fue el culpable de sumir en la pobreza a millones de individuos en la década de los 90's?.
No nos olvidemos rápido de todo eso, de De la Rua, y el país en llamas que recibió Nestor.

Que rápido nos olvidamos de todo los argentinos.

Hay gente que no esta en ningun lado y hay gente que esta en todos lados, la Gimenez es una pobre imbecil que no tiene conciencia politica, Tinelli esta con la guita y la Legrand si es de derecha.
Tori coincido en poco con vos pero coincido por lo menos en el hecho de que ideologicamente estan lejos de levantar la bandera del nacionalismo, el matrimonio gay y el anticlarinismo si no es por intereses propios, ahora es me parece considerable hacer un visionado mas amplio a la hora de juzgar esto por que hemos tenidos presidente que nos querian cagar y nos han cagado, hemos tendio presidentes que nos quisieron levantar y nos han cagado, uno que quiera hacer sus negocios a costas del pais mientras por eñl mismo lado el mismo crece aunque mas no sea un poco a estas instancias resulta algo casi unico en este pais. Si no sos pragmatica le vas a hacer el juego a la derecha eso esta claro, como? votas a un representante de un partido limpio o supuestamente limpio (vos votarias a la izquierda yo votaria por ejemplo a un grupo de centro nuevo o en blanco) mientras que los que tienen por seguro su voto le dan su apoyo a Macri, gana las elecciones y nos quedamos sin el pan, sin la torta y sin esperanzas de que la bandera argentina vuelva a flamear sin bandas rojas blancas y estrellitas.
Y por cierto el gobierno tiene mil problemas como la inflacion, la mentira de ella, la corrupcion, la doble palabra pasado-presente o la casi nula transmision que existe entre los gobernantes y los gobernados pero decir que la inseguridad es un problema efectivamente de los Kirchner es un tanto alocado, la inseguridad es un tema que se maneja diez años para atras y diez años para adelante, la inseguridad de hoy es producto de la debacle del 2001, dentro de 5 años veremos cual fue efectivamente la inseguridad que generaron los kirchner

Gracias, gracias, gracias, gracias y mil gracias Cítrico(*), gracias realmente, porque acabás de graficar exactamente lo que estaba señalando, MEJOR NO ME PODÍA SALIR: cuando alguien dice algo opuesto al gobierno automáticamente te tildan o de la derecha o de apoya Clarín/TNT, gorila etc. etc. etc. Gracias por correrme por la izquierda simplemente por señalar algo objetivo (más abajo pongo un ejemplo de esto) pero sin saber ni por asomo qué pienso yo, qué apoyo o dejo de apoyar y cuál es mi actividad política, como para decir qué orientación tengo. En el post más arriba no hay nada sobre mis posturas políticas, releelo bien. El único atisbo que hay que podía hacerte sospechar algo, era lo que dije sobre la recomposición de la hegemonía, que justamente indicaba lo contrario de lo que me acusás: que tengo tendencias revolucionarias de izquierda. Pero bueno, se te pudo haber pasado no?? O no haberlo sabido leer. Gracias. Gracias. Gracias.

Nunca me puse a analizar la pertinencia de las medidas "buenas" del gobierno (aunque objeté errores en la aplicación pero lo digo por primera fuente), porque más allá de que aunque sean las mejores medidas del universo, no salieron de una honestidad política. ¿Por qué? Te pongo un ejemplo muy claro, la Ley de Medios, fijate lo que dice la Ley 25750 implementada en el 2003 (conocida como Ley Clarín, por qué será?), o el Decreto 527 del 2005, ambas implementadas en el mandato kirchnerista y que ayudan a la concentración mediática y refuerza lo establecido por las leyes menemistas (con esto acabamos con la dicotomía ley de la democracia vs ley de la dictadura). Y ahora resulta ser que Clarín es el cuco. Lo es? Indudablemente lo es, pero lo re(alimentó) por mucho tiempo este gobierno. Esa es la contradicción que yo señalo en casi todas sus medidas progres. Y todo esto lo dije como ejemplo de las cosas que uno no puede dejar de señalar porque sería faltar a la verdad porque son hechos, pero que si uno las dice, automáticamente te tildan de clarinista.

En fin... en conclusión como verás no digo si estuvo bien o mal que la hayan implantado la Ley, no digo qué errores o no errores tiene esa ley, no defiendo a Clarín y jamás insinué que no tuvieran huevos (que les sobran claramente). Tampoco lo hice en mi post anterior. Pero como te muestro que por mucho tiempo no estuvieron contra el monopolio (no solo eso, sino que lo alimentaron), soy re mirthista no? De hecho vos decís que les criticás cosas, así que como vos ALGO le criticás, también sos re mirthista .

Ah, y jamás dije que les pagaron a las personas, yo sé que fue una movida honesta de la gente que fue ahí y que hayan sentido que "era como el Che". No lo dudo. Lo que yo dijo es que objetivamente no son lo mismo y lo tratan como tal. Nada más. Ni objeté que si quieren lo voten porque es el "menos peor" ni nada por el estilo. No llegué a ese nivel de análisis en mi post, porque todo mi post iba apuntado a cómo el kirchnerismo y sus defensores te corren por izquierda por cualquier cosa. Pistaste el palito como el mejor, no se te cayeron las teclas por la hipocresía de tildarme de algo por dos palabaras objetivas "en contra" de ellos. Gracias, de nuevo, gracias.

PD: Y no te preocupes que si querés hablar mierda de Clarín, Macri, Duhalde y todos los demás, podemos hacerlo y con gusto, son una reverenda mierda atómica y me voy a deleitar haciéndolo.

(*) estuve a punto de llamarte Hana a vos también por el avatar, me di cuenta a último momento jaja.

Edito porque no ví el post de alqui:

Es que la clave está en lo que vos decís Alqui. Desde mi posición política (en la cual creo que los problemas de fondo son sistémicos y por eso hay que cambiarlo), me tengo que enfrentar a ver qué es lo que pragmática y estratégicamente hablando, me sirve para conseguir ese fin. Yo no concuerdo con las posturas en general de los partidos troskistas que son catastrofistas porque piensan -muy simplistamente graficado- que es mejor estar peor para llevar a cabo el cambio de sistema (la idea del eslabón más débil porque es el primero que se rompe). Yo creo que dentro del reformismo uno tiene que luchar para estar lo mejor posible y asentar terreno para seguir avanzando. Ahí podemos debatir entonces si querés Alqui si un gobierno como el kirchnerista es preferible o no con este propósito, no hay problema, pero yo hasta ahora, como aclaré 50 veces, no lo hice. Lo que yo objeto es que se suele perder de vista que uno puede decidir apoyarlos (o no) desde un punto de vista PRAGMÁTICO pero no de forma IDEOLÓGICA (bah como poder lo podés hacer, pero te metieron el perro). Y si me quieren convencer de lo contrario jamás lo van a poder hacer porque es clarísimo que hacen y deshacen según sus intereses.

se cansaron que grupos monopólicos se crean que tenían el poder de digitar el país

Che sin ofender, pero cuadno eran los super mejores amigos nestor y clarin alla por el 2003, o cuando le aprobaron la fusion con multicanal a cablevision, tambien era "el monopolio" maligno.
Si de entrada se hubiera combatido al monopolio como a los militares, hubiese sido creible, pero darsela de antimonopolio solo por k ya no te sirve como herramienta de desinformacion no me parece algo para aplaudir.
En fin tampoco quiero que creean que defiendo al grupo clarin, todo lo contrario desde la ultima dictadura consiguio todo lo que tiene haciendole el trabajo sucio al gobierno de turno. Y que descubran las mentiras clarin me encanta, pero pasar a hacer tanta campaña politica sabiendo que tenes un pasado clarinista no se a mi no me gusta.

lo que importa no es que sea creible o no sino que se haga, solo un imbecil puede creer al dia de hoy que los politicos argentinos son paladines de la justicia, si hacen cosas bien aunque sea por un mero efecto colateral de sus propios planes festejemos que antes nos vaciaban y nos endeudaban, ahora hacen negocios a costillas nuestra pero algo dejan en la cajita

john_locke escribió:

se cansaron que grupos monopólicos se crean que tenían el poder de digitar el país

Che sin ofender, pero cuadno eran los super mejores amigos nestor y clarin alla por el 2003, o cuando le aprobaron la fusion con multicanal a cablevision, tambien era "el monopolio" maligno.
Si de entrada se hubiera combatido al monopolio como a los militares, hubiese sido creible, pero darsela de antimonopolio solo por k ya no te sirve como herramienta de desinformacion no me parece algo para aplaudir.
En fin tampoco quiero que creean que defiendo al grupo clarin, todo lo contrario desde la ultima dictadura consiguio todo lo que tiene haciendole el trabajo sucio al gobierno de turno. Y que descubran las mentiras clarin me encanta, pero pasar a hacer tanta campaña politica sabiendo que tenes un pasado clarinista no se a mi no me gusta.

Porque al principio había una especie de neutralidad entre ambos.
Tené en cuenta lo que decía Magnetto "los primeros dos años todo bien, los segundos les empezamos a pegar y luego los rematamos para que venga el próximo".
Cuando Clarín se lo quiso llevar puesto al gobierno le paró el carro de una.

Sin una vision pragmatica de la situacion es bastante dificil entenderla, consideremos que hasta hace 4 años 5 tapas de Clarin te bajaban, quien iba a ser tan boludo de bajarles el pulgar? Los Kirchner nunca tuvieron precisamente como aliado a Clarin (aunque varios digan que eran aliados yo leia el diario y nunca vi un apoyo masomenos firme y por el contrario le criticaban bastantes cosas) y para colmo venia de una base muy endeble habiendo ganado las elecciones perdiendolas, en 4 años se convirtio en un bloque heterogeneo (con lo malo y lo bueno que eso trajo) con una presencia bastante grande en el pais, cuando hubo click y de a poquito se fueron metiendo en batalla, alguien cree que en el 2004 hubiera aguantado 5 tapas de Clarin en contra?
Ademas hay que ser realistas, si los Kirchner usufructuaron una supuesta relacion con Clarin o simplemente allaron, acaso lo que importa no es la situacion actual? Asi es simple, lo jodes al gobierno por haber callado y ahi Clarin se fortalece y gana, viste que le hisciste el juego a la derecha?
Y que se entienda, no significa esto darle el OK a todo lo que hagan los Kirchner (ni de lejos) pero en este pais hay que tener cuidado con lo que uno hace y mucho mas con lo que uno dice.

Hay una gran diferencia entre mantenerse al margen y/o "negociar" porque te comen a armar un aparato legal por detrás que ayude a la concentración económica y después "echarse para atrás". Siguiente, no apelemos a la memoria si después dicen "lo que importa es el ahora" (aunque dichas afirmaciones aparecieron en personas distintas pero desde una óptica similar).

lo que importa no es que sea creible o no sino que se haga, solo un imbecil puede creer al dia de hoy que los politicos argentinos son paladines de la justicia, si hacen cosas bien aunque sea por un mero efecto colateral de sus propios planes festejemos que antes nos vaciaban y nos endeudaban, ahora hacen negocios a costillas nuestra pero algo dejan en la cajita

Según tus términos, importe o no, estamos plagados de imbéciles que sí los ven como paladines de la justicia entonces .

Agrego alguito, que tanto o no tanto le haga realmente juego a la derecha entre en el análisis estratégico político de cada uno como te mencioné antes y es totalmente válido. Yo por ejemplo no puedo al día de hoy creer que el MST, PCR, etc. haya marchado AL LADO DEL CAMPO. Impresentable. Pero las cosas hay que tener en claro como SON y QUE SON y CON QUIÉN se junta cada uno. Y hay cosas que las mires por donde las mires son indefendibles, así que ahí no te pueden venir a apurar con nada, aunque ya lo hacen por deporte.

1- En mi opinion no veo al juzgamiento de los militares como una medida de gobierno sino como una necesidad que sobrepasa y por mucho a un mero gobierno aparte de que los militares hoy en dia no se han mostrado como una opcion potable a tenerlos como vecinos nuestros.

2- Que hay imbeciles e ignorantes no lo dudo y que son muchos, pfffffffff.

3- El problema es que la frase se haya puesto en demasia utilizada y hasta cierto punto siendo los K el cuco y la frase caside los K entonces esta es otro cuco mas pero la realidad es que la frase bien puede adaptarse a los ultimos 80 años de la Argentina cuando muchos se levantaron ante gobiernos democraticos y han terminado imponiendo gobiernos militares y cuando esta opcion ya no fue posible terminamos cambiando por gobiernos no demasiado recomendables como el men**ista y hoy en dia con un Macri que aun demostrando toda su incapacidad parece estar yendo en ascenso.

4- Por ultimo aclaro algo que pueda llegar a confundirlos de tener que recurrir a ejemplos y es que en Argentina solo hay un tipo de derecha que es la corporativista (el turco, Macri, De Narvaez) y a veces me veran tomar ejemplo de otra derecha que es la nacionalista (con la cual no coincido en muchisimas cosas pero es mucho mejor que la primera)

Mirá que lo de la memoria no lo dije por los milicos eh, sino por lo que tiró el cítrico al final de su post. Sobre lo cuarto que aclarás de hecho coincido y lo dejé entrever en otros posts. Del 2 no hay nada más que agregar y sobre el tercero no digo nada porque mucho no te entendí a lo que ibas , pero podría agregar que el gobierno menemista respondió a una consolidación particular de la clase dominante que estuvo muy en boga internacionalmente inclusive (más allá de toda la corrupción en el medio encima).

Sabían que hoy es el cumpleaños de la Señora Mirtha Legrand?!!.