Gol, gol, en tu cabeza hay un gol

Central es un equipo de primera temporalmente en la B, no jodamos. Y la historia me chupa un huervo, podes ascender, podes descender, ahi la historia tiene que importarte poco, en el futbol el ganador se lleva 3 puntos, cada vez mas a River van a sacarle un punto de milagro, antes te dejaban un delantero y un mediocampista esperando adelantado, hace ya unas cuantas fechas que no tienen ningun tapujo en tirarse los 11 adentro del arco.

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

Tampoco es tan así. Es todo muy relativo. No podes comparar a un equipo que no tiene la presión que tiene River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo) y uno de los 10 equipos con más socios en todo el mundo) con un equipo que, si sale segundo, está contento igual. No es lo mismo un equipo al que todos lo quieren ganar y salen a no perder contra uno al que los equipos le salen como le hicieron toda su vida. No es lo mismo un equipo que juega contra 11 tipos colgados del travesaño contra un equipo al que los rivales le dejan espacio para jugar.
Ojo, esto no quiere decir que Instituo no juega a nada, pero vos fijate que en los dos partidos que se enfrnetó con River, Instituto no tuvo más de una o dos chances netas de gol en cada partido, un registro más que pobre para ser el equipo "que mejor juega en la categoría".
El tema es que a River se le pide que gane 5 o 6 a cero todos los partidos y que le saque 10 o 12 puntos al segundo. Acá lo que no entienden es que el fútbol argentino, y sudamericano, se ha emparejado en los últimos años pero para abajo. No digo que la exigencia para con River esté mal, pero se olvidan de una parte importante.
Dicho todo esto, en mi humilde opinión Instituto no es el que mejor juega en el torneo, sino que es el más regular del torneo, el que aprovechó mejor los momentos y sacó tantos puntos como pudo. No creo que haya un equipo en la categoría que se distinga del resto por su manera de jugar.
Otra: River en la primera etapa del torneo jugaba como hoy intenta jugar Instituo.

keiichi escribió:

gralishh escribió:Alqui, sacando a Central, entre todos los equipos del Nacional hacen un 2% de la historia de River.

Bue, ojo con el Gigante Central eh!

Tiene 4 o 5 campeonatos y 4 descensos..

keiichi te vengo a decir que te quiero....

PunkSinCresta escribió:

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo)

PunkSinCresta escribió:

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

Tampoco es tan así. Es todo muy relativo. No podes comparar a un equipo que no tiene la presión que tiene River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo) y uno de los 10 equipos con más socios en todo el mundo) con un equipo que, si sale segundo, está contento igual. No es lo mismo un equipo al que todos lo quieren ganar y salen a no perder contra uno al que los equipos le salen como le hicieron toda su vida. No es lo mismo un equipo que juega contra 11 tipos colgados del travesaño contra un equipo al que los rivales le dejan espacio para jugar.
Ojo, esto no quiere decir que Instituo no juega a nada, pero vos fijate que en los dos partidos que se enfrnetó con River, Instituto no tuvo más de una o dos chances netas de gol en cada partido, un registro más que pobre para ser el equipo "que mejor juega en la categoría".
El tema es que a River se le pide que gane 5 o 6 a cero todos los partidos y que le saque 10 o 12 puntos al segundo. Acá lo que no entienden es que el fútbol argentino, y sudamericano, se ha emparejado en los últimos años pero para abajo. No digo que la exigencia para con River esté mal, pero se olvidan de una parte importante.
Dicho todo esto, en mi humilde opinión Instituto no es el que mejor juega en el torneo, sino que es el más regular del torneo, el que aprovechó mejor los momentos y sacó tantos puntos como pudo. No creo que haya un equipo en la categoría que se distinga del resto por su manera de jugar.
Otra: River en la primera etapa del torneo jugaba como hoy intenta jugar Instituo.

Coincido en todo menos en dos cosas.

1- No es cierto que el emparejamiento haya sido solo para abajo, equipos como Venezuela y Peru han crecido hacia arriba mientras equipos como Bolivia si se han quedado en el camino. En el futbol argentino podria decirte que tenes razon aunque el empeoramiento ha sido tal que es dificil considerar si un club mejoro mucho o no.

2- No necesariamente Instituto fue el mas regular del torneo, lo que tuvo es que si ganaba 1 a 0 en el ultimo minuto despues de que lo salve el arbitro no tenia detras las quejas que tiene River cuando gana 4 a 1 si mplemente por recibir un gol en contra o por no hacer el quinto. De hecho he visto varios partidos de Instituto en los que gano o empato mereciendo perder claramente, en especial en el arranque de este año.

2-

PunkSinCresta escribió:Tampoco es tan así. Es todo muy relativo. No podes comparar a un equipo que no tiene la presión que tiene River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo) y uno de los 10 equipos con más socios en todo el mundo) con un equipo que, si sale segundo, está contento igual.

River no tiene que ganar la Champions, tiene que ascender a primera por medio de un torneo en donde la mitad de los equipos y algún que otro más son impresentables. Sumando dicha situación al plantel millonario de River, sin duda me quedo con eso.

PunkSinCresta escribió:No es lo mismo un equipo al que todos lo quieren ganar y salen a no perder contra uno al que los equipos le salen como le hicieron toda su vida. No es lo mismo un equipo que juega contra 11 tipos colgados del travesaño contra un equipo al que los rivales le dejan espacio para jugar.

Te respondo con lo que dijiste antes: 'Es todo muy relativo'. Quizá el hecho de que salgan a defenderse, 'colgandose' del travesaño, es favorable a River, y no lo contrario, como afirmas tan seguro. Capaz ganaban más puntos jugandole como si fuera cualquier otro equipo. Quizá si este equipo se llamara 'Club Pepito', sin la historia de River, pero con los mismo jugadores, tendría varios puntos menos. El respeto que genera 'River' por si solo es más importante de lo que parece, a mi entender.

PunkSinCresta escribió:Ojo, esto no quiere decir que Instituo no juega a nada, pero vos fijate que en los dos partidos que se enfrnetó con River, Instituto no tuvo más de una o dos chances netas de gol en cada partido, un registro más que pobre para ser el equipo "que mejor juega en la categoría".

No se puede calificar o descalificar a un equipo por dos partidos (y menos si tenemos en cuenta la categoría del rival). Además tu postura no me gusta nada, es como cuando los anti-Messi decían: 'Participó poco en el partido y, encima, erro un penal (vs Chelsea), muy poco para ser "el mejor del mundo". Exitismo de mierda.

PunkSinCresta escribió:El tema es que a River se le pide que gane 5 o 6 a cero todos los partidos y que le saque 10 o 12 puntos al segundo. Acá lo que no entienden es que el fútbol argentino, y sudamericano, se ha emparejado en los últimos años pero para abajo. No digo que la exigencia para con River esté mal, pero se olvidan de una parte importante.

Pero es muy mediocre pensar que River juega mal/regular precisamente porque es River. No comparto esa visión. Es un beneficio, no algo malo. El tema es que, no solo no están 10/12 puntos arriba, sino que están segundos.

PunkSinCresta escribió:Dicho todo esto, en mi humilde opinión Instituto no es el que mejor juega en el torneo, sino que es el más regular del torneo, el que aprovechó mejor los momentos y sacó tantos puntos como pudo. No creo que haya un equipo en la categoría que se distinga del resto por su manera de jugar.

Alguno tiene que jugar mejor, por más mínima que sea la diferencia. Entre esa igualdad, destaco a Instituto por sobre River, quien tiene muchas más razones y argumentos para jugar y ganar mejor.

tsubasa_2009 escribió:

PunkSinCresta escribió:

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo)

Matu escribió:

tsubasa_2009 escribió:

PunkSinCresta escribió:

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo)

Me extraña de Matu, pero de Tsubasa no puedo esperar un comentario inteligente acerca de fútbol. Le pese a quien le pese, River es un nombre fundamental en la historia del fútbol mundial. No dije que sea el más grande, sería una necedad, pero es innegable que la historia de River es una de las más ricas del mundo.

gralishh escribió:

PunkSinCresta escribió:Tampoco es tan así. Es todo muy relativo. No podes comparar a un equipo que no tiene la presión que tiene River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo) y uno de los 10 equipos con más socios en todo el mundo) con un equipo que, si sale segundo, está contento igual.

River no tiene que ganar la Champions, tiene que ascender a primera por medio de un torneo en donde la mitad de los equipos y algún que otro más son impresentables. Sumando dicha situación al plantel millonario de River, sin duda me quedo con eso.

Repito un concepto que dije más adelante en mi post: el fútbol se ha emparejado para abajo. Ahora cualquier equipo te hace partido, por más que después lo pierda. Ya no se gana solo con el nombre. El respeto hacia el grande quedó en el olvido.

PunkSinCresta escribió:No es lo mismo un equipo al que todos lo quieren ganar y salen a no perder contra uno al que los equipos le salen como le hicieron toda su vida. No es lo mismo un equipo que juega contra 11 tipos colgados del travesaño contra un equipo al que los rivales le dejan espacio para jugar.

Te respondo con lo que dijiste antes: 'Es todo muy relativo'. Quizá el hecho de que salgan a defenderse, 'colgandose' del travesaño, es favorable a River, y no lo contrario, como afirmas tan seguro. Capaz ganaban más puntos jugandole como si fuera cualquier otro equipo. Quizá si este equipo se llamara 'Club Pepito', sin la historia de River, pero con los mismo jugadores, tendría varios puntos menos. El respeto que genera 'River' por si solo es más importante de lo que parece, a mi entender.[/quote]

Si te parece que es más fácil meter una pelota en un muro de 11 tipos que, por más malos que puedan ser, no son impenetrables, allá vos. Sin ánimo de comparación, el planteo de Mou en el Inter - Barca de hace unos años es un claro ejemplo.
Repito: ya no se gana con el nombre, con la camiseta, la cosa cambio. Los equipos ya no te respetan, no te tienen miedo como antes, no se resignan a no morfarse una goleada.

PunkSinCresta escribió:Ojo, esto no quiere decir que Instituo no juega a nada, pero vos fijate que en los dos partidos que se enfrnetó con River, Instituto no tuvo más de una o dos chances netas de gol en cada partido, un registro más que pobre para ser el equipo "que mejor juega en la categoría".

No se puede calificar o descalificar a un equipo por dos partidos (y menos si tenemos en cuenta la categoría del rival). Además tu postura no me gusta nada, es como cuando los anti-Messi decían: 'Participó poco en el partido y, encima, erro un penal (vs Chelsea), muy poco para ser "el mejor del mundo". Exitismo de mierda.[/quote]

Lo último que pretendo hacer con mi escueto análisis es exitismo. Solo señalo que en los dos partidos en que Instituto pudo demostrar que estaba un paso adelante de River no lo hizo.

PunkSinCresta escribió:El tema es que a River se le pide que gane 5 o 6 a cero todos los partidos y que le saque 10 o 12 puntos al segundo. Acá lo que no entienden es que el fútbol argentino, y sudamericano, se ha emparejado en los últimos años pero para abajo. No digo que la exigencia para con River esté mal, pero se olvidan de una parte importante.

Pero es muy mediocre pensar que River juega mal/regular precisamente porque es River. No comparto esa visión. Es un beneficio, no algo malo. El tema es que, no solo no están 10/12 puntos arriba, sino que están segundos.[/quote]

No es que River juega mal porque es River. Es una parte que no puede obviarse a la hora de hacer una análisis. Es como analizar solo un fragmento de la totalidad. Y reitero con la idea de que el fútbol se ha emparejado mucho en estos últimos casi 10 años.

PunkSinCresta escribió:Dicho todo esto, en mi humilde opinión Instituto no es el que mejor juega en el torneo, sino que es el más regular del torneo, el que aprovechó mejor los momentos y sacó tantos puntos como pudo. No creo que haya un equipo en la categoría que se distinga del resto por su manera de jugar.

Alguno tiene que jugar mejor, por más mínima que sea la diferencia. Entre esa igualdad, destaco a Instituto por sobre River, quien tiene muchas más razones y argumentos para jugar y ganar mejor.[/quote]

No. Tranquilamente pueden existir varios equipos que tengan un nivel regular/mediocre/bueno. Nuevamente, y perdoná si resulta repetitivo, traigo a colación el emparejamiento de los últimos años. En Argentina no hay un equipo que resalte del resto por su buen juego. NI UNO. Boca es un equipo compacto, tremendamente efectivo y muy regular, pero está lejos de jugar bien. Veléz lo mismo. Estudiantes ahora levantó un poco el nivel pero sigue igual. Tigre está jugando bien pero no destaca del resto. Newells ahora está obteniendo muy buenos resultados pero no es una maravilla a la hora de jugar. Eso muestra una pauta. Son equipos con un nivel relativamente similar, no hay uno que este por encima del resto. A lo sumo la diferencia la hacen las individualidades (caso Boca con Riquelme).
Si bajamos este análisis a la B, tenemos que nadie le saca una cabeza a nadie. Los tres que pelean por el ascenso directo tienen un nivel similar. Como dije antes, Instituto está donde está porque juega dentro de todo bien, propone y ha sido un equipo regular a lo largo del torneo. River ha perdido puntos insólitos, ha jugado partidos muy buenos y partidos para el olvido, pero tampoco le saca una cabeza al resto. Central arrancó mal pero se recuperó y mejoró mucho en el juego, pero tampoco le saca una cabeza a nadie. Quilmes parecía que era de lo mejor de la temporada pero se fue Caruso y el equipó se cayó.

En fin, en realidad no era la idea armar una discusión sino más bien opinar al respecto.

PunkSinCresta escribió:

Matu escribió:

tsubasa_2009 escribió:

PunkSinCresta escribió:

gralishh escribió:

tsubasa_2009 escribió:lo de instituto es milagroso q este primero todabia

Qué cosa es milagrosa? Si es el equipo que mejor juega en la división. River, con un plantel millonario, juega como el culo. Si hay algún equipo al que exigirle algo, es a ese.

River (uno de los clubes más grandes del continente (por no decir del mundo)

Me extraña de Matu, pero de Tsubasa no puedo esperar un comentario inteligente acerca de fútbol. Le pese a quien le pese, River es un nombre fundamental en la historia del fútbol mundial. No dije que sea el más grande, sería una necedad, pero es innegable que la historia de River es una de las más ricas del mundo.

es en joda

Pobre Fantino como va a tener que meterse la nueva seccion de arbitrajes de la B en el orto. Queria demostrar que ayudaban a River y ya hace un par de fechas en que lo perjudican y encima ayudan enormemente a Central y a Instituto.

ahi toda una Conspiración contra river

y el primer gol de central fue un regalo (ahi falta contra el arquero) igual 3 a 0 gano nose le puede discutir

En el 1er tiempo hubo un penal claro que no le cobraron a huracán. Ahí tenia que haber actuado el linea que estaba en una buena posición, pero como no es Europa esas jugadas solo son decisión del arbitro.

tsubasa_2009 escribió:ahi toda una Conspiración contra river

y el primer gol de central fue un regalo (ahi falta contra el arquero) igual 3 a 0 gano nose le puede discutir

1) En el primer tiempo Huracán tuvo a favor un penal grande como una casa no cobrado y cuando jugaba mejor.
2) En el segundo tiempo, el primer gol de central fue offside y encima falta contra el arquero.
3) Encima de todo, le ponen roja al arquero por protestar lo evidente y Huracán queda con 10 jugadores.
4) A partir de todo este desorden, Central recién puede hacer los dos goles.

Realmente no se puede discutir la victoria?

tsubasa_2009 escribió:ahi toda una Conspiración contra river

No se, para mi quieren que el torneo no se vaya al carajo, River podria haber sacado unos puntos que le quitarian dramatismo al campeonato.

Y el penal a Lequi muchachos?, de eso no hablamos?.
Y los palos?, tampoco?.

Pero vamos si ya sabemos como va a terminar el campeonato.

-------------------------

Del Potro campeón en Estoril.

Grande el City! con los 2 goles de Yaya esta a solo una victoria de ser el nuevo campeon de la liga inglesa! ahora a esperar como sale el partido del United, que buena jugada se manda el Kun en el segundo gol

PunkSinCresta escribió:
No. Tranquilamente pueden existir varios equipos que tengan un nivel regular/mediocre/bueno. Nuevamente, y perdoná si resulta repetitivo, traigo a colación el emparejamiento de los últimos años. En Argentina no hay un equipo que resalte del resto por su buen juego. NI UNO. Boca es un equipo compacto, tremendamente efectivo y muy regular, pero está lejos de jugar bien. Veléz lo mismo. Estudiantes ahora levantó un poco el nivel pero sigue igual. Tigre está jugando bien pero no destaca del resto. Newells ahora está obteniendo muy buenos resultados pero no es una maravilla a la hora de jugar. Eso muestra una pauta. Son equipos con un nivel relativamente similar, no hay uno que este por encima del resto. A lo sumo la diferencia la hacen las individualidades (caso Boca con Riquelme).
Si bajamos este análisis a la B, tenemos que nadie le saca una cabeza a nadie. Los tres que pelean por el ascenso directo tienen un nivel similar. Como dije antes, Instituto está donde está porque juega dentro de todo bien, propone y ha sido un equipo regular a lo largo del torneo. River ha perdido puntos insólitos, ha jugado partidos muy buenos y partidos para el olvido, pero tampoco le saca una cabeza al resto. Central arrancó mal pero se recuperó y mejoró mucho en el juego, pero tampoco le saca una cabeza a nadie. Quilmes parecía que era de lo mejor de la temporada pero se fue Caruso y el equipó se cayó.

En fin, en realidad no era la idea armar una discusión sino más bien opinar al respecto.

che punk, pero velez si marca la diferencia y tigre.
el problema del futbol no es ni por el respeto ni por nada es que los jugadores que marcaban la diferencia se los llevan sin nisiquiera casi debutar en primera, antes los equipos si marcaban diferencia y habia bastante competividad, despues hubo un break donde los equipos en donde metian plata empresarios, en su mayoria los porteños, empezaron a metar plata y a llevarse a todos los jugadores buenos que salian y de ahi empezaron a tener equipos que sobresalian 80-90 mas o menos y ya despues se hzo un negocio del cual ya no hay mucha diferencia entre clubes porque la calidad de los jugadores es la misma, y los planteamientos por mas bien o mal echos que esten no sirven si no esta esos que marcan la diferencia o si la marcan sea muy pocas veces (rolle, dybala, paulo rosales, luna, sperdutti, sanchez miño, ocampo, erramuspe, etc), jugadores que o se quedan en el camino o si sobresalen mucho se van. Es asi, la verdad el problema en si esta en que faltan mas tipos como griffa o bielsa....

alquimistafm15 escribió:

tsubasa_2009 escribió:ahi toda una Conspiración contra river

No se, para mi quieren que el torneo no se vaya al carajo, River podria haber sacado unos puntos que le quitarian dramatismo al campeonato.

las ultimas 2 fechas del torneo de la b se hablar tanto, q el futbol de primera q deja mucho q deciar, va quedar en segundo plano...

bien por tigre una goleada de 4 a 0 deja a san lorenzo en la cuerda floja nuevamente sino llega a ganar hoy

El Critico Citrico escribió:Y el penal a Lequi muchachos?, de eso no hablamos?.
Y los palos?, tampoco?.

Obvio, los palos los puso el arbitro, flor de hijo de puta.

kuzuryusen escribió:

PunkSinCresta escribió:
No. Tranquilamente pueden existir varios equipos que tengan un nivel regular/mediocre/bueno. Nuevamente, y perdoná si resulta repetitivo, traigo a colación el emparejamiento de los últimos años. En Argentina no hay un equipo que resalte del resto por su buen juego. NI UNO. Boca es un equipo compacto, tremendamente efectivo y muy regular, pero está lejos de jugar bien. Veléz lo mismo. Estudiantes ahora levantó un poco el nivel pero sigue igual. Tigre está jugando bien pero no destaca del resto. Newells ahora está obteniendo muy buenos resultados pero no es una maravilla a la hora de jugar. Eso muestra una pauta. Son equipos con un nivel relativamente similar, no hay uno que este por encima del resto. A lo sumo la diferencia la hacen las individualidades (caso Boca con Riquelme).
Si bajamos este análisis a la B, tenemos que nadie le saca una cabeza a nadie. Los tres que pelean por el ascenso directo tienen un nivel similar. Como dije antes, Instituto está donde está porque juega dentro de todo bien, propone y ha sido un equipo regular a lo largo del torneo. River ha perdido puntos insólitos, ha jugado partidos muy buenos y partidos para el olvido, pero tampoco le saca una cabeza al resto. Central arrancó mal pero se recuperó y mejoró mucho en el juego, pero tampoco le saca una cabeza a nadie. Quilmes parecía que era de lo mejor de la temporada pero se fue Caruso y el equipó se cayó.

En fin, en realidad no era la idea armar una discusión sino más bien opinar al respecto.

che punk, pero velez si marca la diferencia y tigre.
el problema del futbol no es ni por el respeto ni por nada es que los jugadores que marcaban la diferencia se los llevan sin nisiquiera casi debutar en primera, antes los equipos si marcaban diferencia y habia bastante competividad, despues hubo un break donde los equipos en donde metian plata empresarios, en su mayoria los porteños, empezaron a metar plata y a llevarse a todos los jugadores buenos que salian y de ahi empezaron a tener equipos que sobresalian 80-90 mas o menos y ya despues se hzo un negocio del cual ya no hay mucha diferencia entre clubes porque la calidad de los jugadores es la misma, y los planteamientos por mas bien o mal echos que esten no sirven si no esta esos que marcan la diferencia o si la marcan sea muy pocas veces (rolle, dybala, paulo rosales, luna, sperdutti, sanchez miño, ocampo, erramuspe, etc), jugadores que o se quedan en el camino o si sobresalen mucho se van. Es asi, la verdad el problema en si esta en que faltan mas tipos como griffa o bielsa....

1) Qué diferencia? Velez es un equipo irregular, lo mismo que Tigre. Ojo, son de ese grupito que mencioné arriba que destaca, pero son varios equipos los que destacan.
2) Ese es otro factor clave. Es medio estúpido comprar a los jugadores a una edad tan temprana (caso Dybala) si en Europa no los van a usar. A lo sumo, comprá la ficha del jugador y cedelo a préstamo a un equipo de su país para que adquiera experiencia profesional.

PunkSinCresta escribió:

kuzuryusen escribió:

PunkSinCresta escribió:
No. Tranquilamente pueden existir varios equipos que tengan un nivel regular/mediocre/bueno. Nuevamente, y perdoná si resulta repetitivo, traigo a colación el emparejamiento de los últimos años. En Argentina no hay un equipo que resalte del resto por su buen juego. NI UNO. Boca es un equipo compacto, tremendamente efectivo y muy regular, pero está lejos de jugar bien. Veléz lo mismo. Estudiantes ahora levantó un poco el nivel pero sigue igual. Tigre está jugando bien pero no destaca del resto. Newells ahora está obteniendo muy buenos resultados pero no es una maravilla a la hora de jugar. Eso muestra una pauta. Son equipos con un nivel relativamente similar, no hay uno que este por encima del resto. A lo sumo la diferencia la hacen las individualidades (caso Boca con Riquelme).
Si bajamos este análisis a la B, tenemos que nadie le saca una cabeza a nadie. Los tres que pelean por el ascenso directo tienen un nivel similar. Como dije antes, Instituto está donde está porque juega dentro de todo bien, propone y ha sido un equipo regular a lo largo del torneo. River ha perdido puntos insólitos, ha jugado partidos muy buenos y partidos para el olvido, pero tampoco le saca una cabeza al resto. Central arrancó mal pero se recuperó y mejoró mucho en el juego, pero tampoco le saca una cabeza a nadie. Quilmes parecía que era de lo mejor de la temporada pero se fue Caruso y el equipó se cayó.

En fin, en realidad no era la idea armar una discusión sino más bien opinar al respecto.

che punk, pero velez si marca la diferencia y tigre.
el problema del futbol no es ni por el respeto ni por nada es que los jugadores que marcaban la diferencia se los llevan sin nisiquiera casi debutar en primera, antes los equipos si marcaban diferencia y habia bastante competividad, despues hubo un break donde los equipos en donde metian plata empresarios, en su mayoria los porteños, empezaron a metar plata y a llevarse a todos los jugadores buenos que salian y de ahi empezaron a tener equipos que sobresalian 80-90 mas o menos y ya despues se hzo un negocio del cual ya no hay mucha diferencia entre clubes porque la calidad de los jugadores es la misma, y los planteamientos por mas bien o mal echos que esten no sirven si no esta esos que marcan la diferencia o si la marcan sea muy pocas veces (rolle, dybala, paulo rosales, luna, sperdutti, sanchez miño, ocampo, erramuspe, etc), jugadores que o se quedan en el camino o si sobresalen mucho se van. Es asi, la verdad el problema en si esta en que faltan mas tipos como griffa o bielsa....

1) Qué diferencia? Velez es un equipo irregular, lo mismo que Tigre. Ojo, son de ese grupito que mencioné arriba que destaca, pero son varios equipos los que destacan.
2) Ese es otro factor clave. Es medio estúpido comprar a los jugadores a una edad tan temprana (caso Dybala) si en Europa no los van a usar. A lo sumo, comprá la ficha del jugador y cedelo a préstamo a un equipo de su país para que adquiera experiencia profesional.

1) y si, no se si a regular te referís al boca que estuvo invicto como 48 partidos con Bianchi...

2) en realidad la experiencia se puede hacer tranquilamente en el mismo club, no hay bases, ese es el problema y por eso velez y tigre marcan la diferencia, con equipos que no se han desarmado,
En Europa los jugadores de categoria pueden llegar a jugar hasta 10 años en el club, ...


Que grande la lepra carajo!, golazo de Pablito Perez, parece que Aquino no hace goles pero por lo menos aguanta las pelotas, para mi Tonso tiene que ir de entrada, buen trabajo de Villalba y Bernardi, y mas minutos al chino Torres que no entro que tambien marca la diferencia cuando Sperdutti anda flojito.

q asco q esta la cancha de rafaela nose como permitieron q el partido se juegue ahi

Hay si hablo...

tsubasa_2009 escribió:q asco q esta la cancha de rafaela nose como permitieron q el partido se juegue ahi

loco donde quedo el futbol de potrero que ahora todos lloran por el estado de la cancha....

Encima es de Boca que se la pasan tirando pelotazos.