Última película vista

Yuber escribió:Estas en falta vos Dear. Lo siento pero es así, Keiichi ya desde el vamos como que se atajo porque dijo que la peli a pesar de ser pochoclera era disfrutable, sabiendo que alguno iba a decir algo onda "eso te gusto Keiichi!?". Vos tomaste eso y mandaste fruta, y encima seguís bardeando. Calmaos que para gustos, colores.

Vos si sabés leer Yuber. Es así.

En fin, no se la sigo más porque metió futbol y bardea y no da para empezar una discución de nunca acabar.

Esta es realmente una mierda de Remake. Todos los cliches de las peliculas de zombies de los ultimos años y unos personajes realmente estupidos hacen que se vuelva insoportable. Y ni hablar que de "remake" tiene nada, ya que en lo unico que tienen un parecido es en los nombres de los personajes y en que hay zombies. Ni la locacion, ni la historia se parecen a los de la original



Pelicula OK. Personajes mas o menos, historia regular, realmente si se compara con las 3 primeras de Romero es una decepcion. Eso si, me parece la mejorcita de las tres nuevas peliculas que saco

Drive de Nicolas Winding Refn. Es buenisima, una de las mejores del 2011 , ojo que por el trailer te la pintan como una de accion onda Fast and Furious y nada que ver.

La musica que usaron es genial.

pd: Actua Walter White de breakind bad =D (Bryan Cranston)

franky escribió:

Drive de Nicolas Winding Refn. Es buenisima, una de las mejores del 2011 , ojo que por el trailer te la pintan como una de accion onda Fast and Furious y nada que ver.

La musica que usaron es genial.

pd: Actua Walter White de breakind bad =D (Bryan Cranston)

a mi me encanto

La última que vi: Mr. Nobody
Jared Leto en el papel de un tipo no drogadicto JA!

La peli me gustó! Es rara aunque podría haber sido un poquito más corta.

Emmm... el link de cuevana
http://www.cuevana.tv/#!/peliculas/1231/mr-nobody

Me gusto bastante. Las escenas de accion solo estan para hacerla mas pochoclera, la pelicula se centra en como el interpreta el libro y el sacrificio que hace para cumplir lo que le dicta su fe. Me gusto el final, fue muy simbolico.

Si les gustó la 1ª parte, la 2 los va a a dejar igual o más satisfechos... aunque el final se dejaron un par de cosas colgadas y un poco obvias que no me gustaron para nada aunque para una 3ª quizas...

Gran película gran. Se trata de unos pibes que creen que 2 granjeros son unos asesinos y los quieren matar, pero son todas muertes accidentales. MUY mirable.

Salutes!

Tintin. Muy buena película de aventuras. La historia es medio chicle, pero las escenas de acción fueron impecables. Y las escenas de humor también estuvieron buenas.Dan ganas de que hagan más películas con la tecnología que utilizaron para esta, les quedó muy bien.

Acá la posta gente, es gastarse unos morlacos e ir a un cine a ver... La chica del dragón tatuado
En mi opinión, el mejor thriller de la década... y al tratarse de una trilogía, esto recién empieza!

La música es sublime, la ambientación está hecha en Suecia (donde sucede la historia realmente), y las actuaciones son de los mejor (la piba se roba la película), ademas del guión y la forma en que se filmo... en definitiva aprovechen que es para mayores de 18 años y no van a estar los pendejitos boludeando con cámaras o celulares y pueden elegir buenas ubicaciones ya que por la limitación de la edad las salas no se van a llenar.

Pero como? no tenía ya peli esta serie de libros?

keiichi escribió:Pero como? no tenía ya peli esta serie de libros?

Sip, ya están las pelis suecas de la trilogía. Pero esta es la 1ra en la versión americana de las mismas =D

amerifags necesitan tener a su galan en escena para pagar la entrada del cine? xp

Vespertine escribió:amerifags necesitan tener a su galan en escena para pagar la entrada del cine? xp

Todo bien che, pero acá la cosa tiene que ver con que la dirige el genio de David Fincher. No es una remake más....

Dicen que es mejor que la sueca.

Da enserio para tanto? A mi las pelis de investigacion ya no me gustan mucho, la ultima masomenos de misterio pseudo policial que me copo fue Rio Mistico.

La ecuación es fácil, miran el trailer que dejé y si les cabe la estética, trama, actores, etc les aconsejo a ir a verla al cine porque vale la pena cada peso que pagan =P
La trama no la voy a discutir en profundidad porque les estaría cagando aunque sea un mínimo de la historia, y lo mejor acá es ir sin saber nada y sorprenderse.

Ahora me estoy bajando las pelis suecas a ver que onda, y poder comparar unas con otras. Pero ya de entrada, les digo que la actriz yankee es MUY superior a la sueca.

PunkSinCresta escribió:

Vespertine escribió:amerifags necesitan tener a su galan en escena para pagar la entrada del cine? xp

Todo bien che, pero acá la cosa tiene que ver con que la dirige el genio de David Fincher. No es una remake más....

Estoy totalmente de acuerdo con como catalogas a Fincher, la intención del mensaje fue otra.

A lo que voy es que de las miles de cosas geniales que podría haber realizado elige hacer un remake de una película que estuvo en cines hace solo 2 años atrás.

Seguramente estoy pecando de ignorante dado que me quede con la primer lectura y con el recuerdo de la brillante versión sueca, ergo no he visto la nueva versión. Pero a simple vista me pareció súper innecesaria la adaptación, me sonó demasiado a ''pongamos a daniel craig, re-usemos una historia muy buena que acá no exploto por ser un film extranjero y nos llenamos los bolsillos''.

Estoy totalmente de acuerdo con Vespertine. No sé si la remake será buena o mala, pero es una remake AL REVERENDO PEDO.

El director puede ser DIOS pero la verdad, se hubiese buscado otro proyecto. Es mal uso de los recursos. La película sueca tiene una dinámica muy parecida al tipo de producción que puede proveernos Hollywood y una distruibución internacional de igual calibre... y encima salió HACE NADA POR DIOS.

Decile eso a los yankis, americanos, asiaticos, europeos no suecos y los neptunianos.

Entiendo sus puntos de vistas, pero eso lo dicen porque son gente que está metida en el tema... digo, personalmente no me enteré que existía la versión sueca hasta que ví el trailer americano hace unos cuantos meses y me puse a investigar un poco más a fondo.
Doy gracias a los yankees ramaketeros que me hicieron conocer esta historia!!

La gente "normal" que va al cine a pasar el rato, no va a ver películas de países nordicos con actores desconocidos (que puede ser una obra de arte, como es este caso o ser una patada en las bolas y encima en sueco...)
La popular va a ver a grandes actores, grandes producciones, con grandes directores, es así de simple. OBVIAMENTE, que detrás de todo esto está el afán de generar más ingresos.. digo así se mueve el mundo O_o Prefiero esta clase de remakes a Crepusculo o Harry Potter...

Pero cuando salió la sueca se estrenó en los cines acá y estuvo en cartelera su buen tiempo, los libros fueron bestseller acá por las películas... no había vidriera de librería que no los tuviera exhibiendo, después estuvo en todos los videoclubs (o puestitos de dvds truchos inclusive), negocios, etc. Realmente no me parece una película que los yankees lograron rescatarla y ponerla al alcance de todos (al menos hablando del mercado argentino), porque realmente fue muy difundida. Yo de hecho no la fui a ver al cine en su momento y ni me compraba los libros porque ya estaba como hasta hipersaturada de la manija que le estaban dando y no quería saber nada...

Ok habrá un par de personas, como vos decís, que por prejuicio, desconocimiento o lo que fuera no se animan con una película sueca... pero es distinto decir que no la quisieron ver por eso, a que ni la conocían, eso es lo que me llama poderosamente la atención... por eso si te fijás en el post anterior hablé de la difusión porque sé que es un argumento factible para hacer una remake, pero la verdad en este caso para mí ni se aplicaba y de ahí que me parece al re pedo... veo que hay un par que es la primera vez que escuchan de ella, pero a mí más que convencerme de que entonces no fue tan difundida, es que en ese momento estuvieron medio en el taper y ni se enteraron, con todo el respeto, que los que la conocimos fue porque tenemos un gusto elitista de películas o algo así. Siempre hablando claramentre de un estrato que tiene contacto con el cine, los libros, y demás...

Tori, me respondes desde tu punto de vista, que es de una persona que está metida en el mundo del cine y libros como vos bien decís.
Entonces si se convirtió en best seller, y vas a las librerías, vas al cine y ves el afiche de la peli sueca, obviamente te sentís saturada de verla por todos lados.

Ahora le gente común, que no va a las líbrerías, que mira las peliculas "seguras", entiendase americanas con algún actor y director medianamente famosos... no conoce la historia hasta que la hacen en USA y con gente conocida! Ese es el punto que quiero remarcar.

Otros puntos a favor de la remake:
1) La versión americana va a ser vista en Argentina (y el mundo), por millones más de personas que cuando se estrenó la sueca. Y no un par de personas.
2) Se van a estrenar en los cines las TRES películas completas. Calculo que de las suecas solo se estrenó la 1ra acá, y la habrán sacado y no renovado con las continuaciones por la poca gente que las fue a ver (esa es una buena definición de "un par de personas")

1- Un libro Best seller tiene muchas menos ventas que un fracaso monumental en cines por parte de una super produccion holiwoodense. Si Ivrea vendia una de las novelas de DBE lo mismo que la cantidad de entradas en la primera semana de la peli Oberto cerraba la editorial y se iban a vivir a la isla secreta de las putas por el resto de su vida.

2- Aca salio la pelicula sueca y no se entero ni el que la trajo, de hecho conocia las pelis por una pagina de noticias y no sabia que la habian traido asi que imaginate.

3- A esas ventas bajas (y de que el publico mayoritario no quiere ir a ver una peli hablada en un idioma mas raro que ver a Pepe jugando limpio) hay que sumar que Holiwood lo que necesita es producir su propio material para sacar guita directa y en ese sentido buenos remakes son una opcion excelente.

4- Viniendo de paises asi tampoco es cuestion de confiarse demasiado, peliculas intimistas como Dejame entrar pueden salir excelentes pero a la hora de ver producciones mas amplias siempre se hecha de menos un mejor director, un mayor presupuesto u actores mas (o mejor) curtidos. No se si este es el caso de varias pero me la juego a que la velocidad de la peli yanki debe ser bastante mas intensa y con mejor produccion.

JUAj esto se desvirtúo un poquin.

Voy a aprovechar que alqui ya lo hizo, y voy a enumerar un par de ideas que me parece interesarte llamar a la atención dado lo que se ha estado hablando (el viejo y bien ponderado robo de formato ;P):

1) Buenísima onda que una mega producción yanqui de a conocer este tipo de historias.

2) [No hace falta defender a la remake Hana, ni yo ni tori hemos visto esta nueva versión todavía. Al menos lo que YO critico es que por un lado esta faltando creatividad en Hollywood si tienen que hacer remakes de películas de hace 2 años atrás, por el otro que dado que lo hacen, me pierdo de disfrutar una historia nueva dirigida por este señor, y finalmente a dos famosas mentalidades: 1) La de colonia que tenemos en argentina, por la que nadie le da oportunidad ni al cine local ni al extranjero y 2) la estadounidense que solo considera a sus producciones como cine, y lo demás como una gran bolsa de sentimentalismo bohemio (?).

3) Parece ser que las críticas la están catalogando como una película ''de mayor calibre'' o ''de mayor nivel'' que las suecas. Así que claramente no son unos malos remakes a lo dragon ball evolution o las películas de mario bros xp.


Lo mío va desde un punto de vista totalmente egoísta gente. Concretamente yo me pierdo de ver una nueva historia, una nueva película de David Fincher por el hecho de que el haya decidido hacer una remake de una película MUY bien hecha que ya vi hace pocos años...

Que me expliquen como una mega producción da mas salida a la historia me parece bárbaro, pero me deja insatisfecho como consumidor. Ahora, si esta remake le da un valor agregado, sea por mejores actuaciones o mejor dirección o lo que sea... Bienvenido sea!

Espero haber transmitido bien el punto de vista.

Vespertine escribió:Lo mío va desde un punto de vista totalmente egoísta gente. Concretamente yo me pierdo de ver una nueva historia, una nueva película de David Fincher por el hecho de que el haya decidido hacer una remake de una película MUY bien hecha que ya vi hace pocos años...

Pero no por el hecho de ser una remake deja de ser una nueva película de Fincher. Si uno dejara de ver remakes solo por ya conocer la historia se perderia de cosas como "The Thing", de Carpenter, "The Fly", de Cronenberg, "Scarface", de De Palma. Hay remakes que vale la pena ver;no muchas, pero las hay. Esta no la ví y no sé si la veré, Fincher no me va ni me viene, tiene un par de cosas que me gustan mucho (Red Social, Zodiaco) y otras que me parecen malísimas (Benjamin Button)