Última película vista

Al final nos desviamos del tema principal del post, pero se dio una discusión bastante productiva =D

Estaría copado que hagamos una mega salida cinefila!

Ezequiel escribió:

Vespertine escribió:Lo mío va desde un punto de vista totalmente egoísta gente. Concretamente yo me pierdo de ver una nueva historia, una nueva película de David Fincher por el hecho de que el haya decidido hacer una remake de una película MUY bien hecha que ya vi hace pocos años...

Pero no por el hecho de ser una remake deja de ser una nueva película de Fincher. Si uno dejara de ver remakes solo por ya conocer la historia se perderia de cosas como "The Thing", de Carpenter, "The Fly", de Cronenberg, "Scarface", de De Palma. Hay remakes que vale la pena ver;no muchas, pero las hay. Esta no la ví y no sé si la veré, Fincher no me va ni me viene, tiene un par de cosas que me gustan mucho (Red Social, Zodiaco) y otras que me parecen malísimas (Benjamin Button)

Es un MUY buen punto. BTW, Fincher también hizo Seven y Fights Club. Ya con esas dos lo tengo en el podio.

@Hana: secundo! Yo propongo ir a ver o la nueva de Eastwood o la de Fincher.

@Punk: Es verdad, ustedes tendrían que juntarse a ver la del Dragón tatuado!! No se van a arrepentir!

PunkSinCresta escribió:

Ezequiel escribió:
Pero no por el hecho de ser una remake deja de ser una nueva película de Fincher. Si uno dejara de ver remakes solo por ya conocer la historia se perderia de cosas como "The Thing", de Carpenter, "The Fly", de Cronenberg, "Scarface", de De Palma. Hay remakes que vale la pena ver;no muchas, pero las hay. Esta no la ví y no sé si la veré, Fincher no me va ni me viene, tiene un par de cosas que me gustan mucho (Red Social, Zodiaco) y otras que me parecen malísimas (Benjamin Button)

Es un MUY buen punto. BTW, Fincher también hizo Seven y Fights Club. Ya con esas dos lo tengo en el podio.

Un buen punto en qué sentido? Che, no se cofundan. NADIE está diciendo que esté mal hacer remakes. Si ese fuese el caso, sería un buen punto. Yo estoy diciendo que ESTE REMAKE EN PARTICULAR es al re pedo (no que los remakes todos son al RE PEDO). Por lo tanto, esa aclaración que hacés Ezequiel, no tiene mucho sentido. Otra cosa, NADIE tampoco dudó del trabajo de Fincher, como para decir que el producto va a ser malo. Discutíamos un punto totalmente distinto que es:

1) Lo único que en definitiva se esgrimió del lado de los que le parece bien esta remake, es que sirve por la masividad que le puede dar una versión yankee. Sin negar este punto, lo que yo dije (y entiendo que Vespertine también) es que para nosotros no es motivo suficiente para justificar una remake de ESTA PELICULA (insisto de ESTA pelicula y siempre pensandolo del lado del consumidor, del lado del productor es claro que es por cuestión de guita y cierra por todos lados) dado que para nosotros hubiese valido mucho más la pena meter dichos recursos (incluído Fincher) en otra película o inclusive otra remake que tuviese OTROS motivos aparte del esgrimido acá, que hace que valga la pena llevarla adelante.

2) Yo a su vez agregué, no es algo que dijo Vespertine, que encima esta película fue dentro de todo bastante masiva y tuvo una recaudación muy importante (digo esto para salir de la discusión de "ah pero vos sabías porque estás metida", simplemente busquen los números que no mienten; dichas cifras exceden por mucho lo que uno podría llamar un consumo "marginal" de gente que está metida en el tema y solamente ella la vió/se enteró)*. Seguro que la yankee va a tener aún más llegada, eso no lo dudo, pero que la versión de hace apenas dos años haya tenido una buena presencia, todavía debilita más el argumento (el único argumento que se dió) del punto 1.



* y para Hana, cuando yo hice la aclaración de tener "contacto" con esas cosas, me refería a una cuestión de acceso, no de gustos, es decir, hablaba de una clase media que consume bienes culturales o puede consumirlos si lo desease (aunque dsps como vos, no lo haga). Alguien que es pochoclero y se ve las películas de hollywood nada más, también entra en esa categorización.

Me dieron ganas de ver esa peli ahora

Tori escribió:

PunkSinCresta escribió:

Ezequiel escribió:
Pero no por el hecho de ser una remake deja de ser una nueva película de Fincher. Si uno dejara de ver remakes solo por ya conocer la historia se perderia de cosas como "The Thing", de Carpenter, "The Fly", de Cronenberg, "Scarface", de De Palma. Hay remakes que vale la pena ver;no muchas, pero las hay. Esta no la ví y no sé si la veré, Fincher no me va ni me viene, tiene un par de cosas que me gustan mucho (Red Social, Zodiaco) y otras que me parecen malísimas (Benjamin Button)

Es un MUY buen punto. BTW, Fincher también hizo Seven y Fights Club. Ya con esas dos lo tengo en el podio.

Un buen punto en qué sentido? Che, no se cofundan. NADIE está diciendo que esté mal hacer remakes. Si ese fuese el caso, sería un buen punto. Yo estoy diciendo que ESTE REMAKE EN PARTICULAR es al re pedo (no que los remakes todos son al RE PEDO). Por lo tanto, esa aclaración que hacés Ezequiel, no tiene mucho sentido. Otra cosa, NADIE tampoco dudó del trabajo de Fincher, como para decir que el producto va a ser malo. Discutíamos un punto totalmente distinto que es:

1) Lo único que en definitiva se esgrimió del lado de los que le parece bien esta remake, es que sirve por la masividad que le puede dar una versión yankee. Sin negar este punto, lo que yo dije (y entiendo que Vespertine también) es que para nosotros no es motivo suficiente para justificar una remake de ESTA PELICULA (insisto de ESTA pelicula y siempre pensandolo del lado del consumidor, del lado del productor es claro que es por cuestión de guita y cierra por todos lados) dado que para nosotros hubiese valido mucho más la pena meter dichos recursos (incluído Fincher) en otra película o inclusive otra remake que tuviese OTROS motivos aparte del esgrimido acá, que hace que valga la pena llevarla adelante.

2) Yo a su vez agregué, no es algo que dijo Vespertine, que encima esta película fue dentro de todo bastante masiva y tuvo una recaudación muy importante (digo esto para salir de la discusión de "ah pero vos sabías porque estás metida", simplemente busquen los números que no mienten; dichas cifras exceden por mucho lo que uno podría llamar un consumo "marginal" de gente que está metida en el tema y solamente ella la vió/se enteró)*. Seguro que la yankee va a tener aún más llegada, eso no lo dudo, pero que la versión de hace apenas dos años haya tenido una buena presencia, todavía debilita más el argumento (el único argumento que se dió) del punto 1.



* y para Hana, cuando yo hice la aclaración de tener "contacto" con esas cosas, me refería a una cuestión de acceso, no de gustos, es decir, hablaba de una clase media que consume bienes culturales o puede consumirlos si lo desease (aunque dsps como vos, no lo haga). Alguien que es pochoclero y se ve las películas de hollywood nada más, también entra en esa categorización.

Igual lo que dice Ezequiel no niega que la remake sea innecesaria en tan corto tiempo, solo recuerda que hacer una remake no significa (en algunos casos) perderse una película nueva de X director.

PunkSinCresta escribió:

Tori escribió:

PunkSinCresta escribió:

Ezequiel escribió:
Pero no por el hecho de ser una remake deja de ser una nueva película de Fincher. Si uno dejara de ver remakes solo por ya conocer la historia se perderia de cosas como "The Thing", de Carpenter, "The Fly", de Cronenberg, "Scarface", de De Palma. Hay remakes que vale la pena ver;no muchas, pero las hay. Esta no la ví y no sé si la veré, Fincher no me va ni me viene, tiene un par de cosas que me gustan mucho (Red Social, Zodiaco) y otras que me parecen malísimas (Benjamin Button)

Es un MUY buen punto. BTW, Fincher también hizo Seven y Fights Club. Ya con esas dos lo tengo en el podio.

Un buen punto en qué sentido? Che, no se cofundan. NADIE está diciendo que esté mal hacer remakes. Si ese fuese el caso, sería un buen punto. Yo estoy diciendo que ESTE REMAKE EN PARTICULAR es al re pedo (no que los remakes todos son al RE PEDO). Por lo tanto, esa aclaración que hacés Ezequiel, no tiene mucho sentido. Otra cosa, NADIE tampoco dudó del trabajo de Fincher, como para decir que el producto va a ser malo. Discutíamos un punto totalmente distinto que es:

1) Lo único que en definitiva se esgrimió del lado de los que le parece bien esta remake, es que sirve por la masividad que le puede dar una versión yankee. Sin negar este punto, lo que yo dije (y entiendo que Vespertine también) es que para nosotros no es motivo suficiente para justificar una remake de ESTA PELICULA (insisto de ESTA pelicula y siempre pensandolo del lado del consumidor, del lado del productor es claro que es por cuestión de guita y cierra por todos lados) dado que para nosotros hubiese valido mucho más la pena meter dichos recursos (incluído Fincher) en otra película o inclusive otra remake que tuviese OTROS motivos aparte del esgrimido acá, que hace que valga la pena llevarla adelante.

2) Yo a su vez agregué, no es algo que dijo Vespertine, que encima esta película fue dentro de todo bastante masiva y tuvo una recaudación muy importante (digo esto para salir de la discusión de "ah pero vos sabías porque estás metida", simplemente busquen los números que no mienten; dichas cifras exceden por mucho lo que uno podría llamar un consumo "marginal" de gente que está metida en el tema y solamente ella la vió/se enteró)*. Seguro que la yankee va a tener aún más llegada, eso no lo dudo, pero que la versión de hace apenas dos años haya tenido una buena presencia, todavía debilita más el argumento (el único argumento que se dió) del punto 1.



* y para Hana, cuando yo hice la aclaración de tener "contacto" con esas cosas, me refería a una cuestión de acceso, no de gustos, es decir, hablaba de una clase media que consume bienes culturales o puede consumirlos si lo desease (aunque dsps como vos, no lo haga). Alguien que es pochoclero y se ve las películas de hollywood nada más, también entra en esa categorización.

Igual lo que dice Ezequiel no niega que la remake sea innecesaria en tan corto tiempo, solo recuerda que hacer una remake no significa (en algunos casos) perderse una película nueva de X director.

Exacto, yo cité solamente un párrafo de Vespertine apuntando a lo que dice Punk. Al margen, yo no creo que las remakes sean necesarias o innecesarias, ni tampoco me importa; a mí sólo me interesa que sea una buena película. Alguien podría considerar "innecesaria" a "Scarface", siendo la original un clásico de un grande como Howard Hawks, pero yo jamás me atrevería a calificar así a una película de De Palma, ni la dejaría de ver por eso.

Por eso preguntaba en qué sentido, porque al menos el que yo entendía que se debatía, no aplicaba. Inclusive con el comentario de Vespertine citado, en cierto sentido creo que habría que hacerle justicia dado que el citar esa parte sola sería en cierto sentido descontextualizarlo y ahí sí se vuelve objetable. De todas formas, puede ser que sea algo que se sostenga para él/ella por sí solo, habrá que preguntarle.

El punto ya lo establecí dos veces, me parece que para continuar este ''debate'' tendría que ir a ver la nueva versión.

Al hacerlo podría juzgar si esta aporta algo nuevo a la historia, que podrían ser mejores actuaciones, manejo de la trama, etc. Y de ser así establecería si me parece olvidable o merecedora de haber sido hecha.

Mas allá de lo que pueda llegar a ser, me sigue pareciendo totalmente valido el razonamiento de mi primer comentario sobre este tema, donde doy a entender lo que para mi es una realidad sobre el publico estadounidense de cine en general.

@Ezequiel: Si para vos entrar a una sala a ver un remake es lo mismo que entrar a ver una película nueva me parece bárbaro, lamentablemente para mi no lo es. Entro con ciertas expectativas, o ideas que limitan y forman lo que posteriormente va a ser mi opinión sobre lo que entre a ver en primer lugar. Por otro lado, tenes razón al decir esto sigue siendo una película nueva, y de ahí es que no solo te doy la razón en este punto, sino que además deviene el razonamiento que da a lugar mi primer párrafo de este post.

Ah, y para concluir, estoy totalmente de acuerdo con el ultimo post de Tori de la pagina 7 del thread.


EDIT: para dejar un poco de offtopiquear el thread, la ultima película que he visto fue Los Intocables (por 3era vez si la memoria no me falla), que hito mas grande del genero mafioso por dios. Tiene unas escenas realmente impactantes, como la de la estación de trenes o la de la corte. Aunque me resulta por momentos un poquito demasiado políticamente correcta por momentos.

The Girl With The Dragon Tattoo de Fincher es genial.
Esa secuencia de titulos con la musica de Trent Reznor es tremenda.

y hace poco tambien me vi El Topo de Alejandro Jodorowsky y Ghost Dog : El Camino del Samurai

cada vez que veo tu nick me dan ganas de decirte "goes to hollywood".

Últimas películas vistas: "Medianoche en París" (la crítica la re favoreció pero para mí fue medio flojita) de Woody Allen y "El mundo es grande y la salvación está a la vuelta de la esquina" (está buen, muy linda peli) de Stephan Komandarev.

Tori escribió:cada vez que veo tu nick me dan ganas de decirte "goes to hollywood".

a mi ? XD

y sí, a quién sino XD.

es que me encanta el cine =D
ojala pudiera dirigir algo dentro de unos años

haha pero lo decía por la banda... Frankie goes to hollywood (se escribe distinto pero se pronuncia igual), pero ojalá se te dé!

franky escribió:es que me encanta el cine =D
ojala pudiera dirigir algo dentro de unos años

Cuando lo logres, acordate de los pibes de mcfail

Tori escribió:Últimas películas vistas: "Medianoche en París" (la crítica la re favoreció pero para mí fue medio flojita) de Woody Allen

La vi hace unos meses tmb, me encantaron cosas puntuales de la obra (dalí, picasso). Pero me dejo con la sensación de que acababa de ver algo menos que una película, un corto, una serie, o noseg.

Vespertine escribió:

Tori escribió:Últimas películas vistas: "Medianoche en París" (la crítica la re favoreció pero para mí fue medio flojita) de Woody Allen

La vi hace unos meses tmb, me encantaron cosas puntuales de la obra (dalí, picasso). Pero me dejo con la sensación de que acababa de ver algo menos que una película, un corto, una serie, o noseg.

Tal vez sea eso. Es decir, la premisa de hecho me gustó y es simpaticón ver a todos esos personajes conocidos dando vueltas... pero medio que se me quedó en eso. Una vez que terminó fue tipo "meh". Tal vez si hubiese sido planteado como un corto, hubiese aumentado con creces la apreciación.

Hermosa película Los Muppets. Cine lúdico, vivaz, alegre. Eso sí, hay que verla subtitulada; yo la vi en castellano y la verdad que se pierde mucho en el doblaje, sobretodo en lo que respecta a las canciones y al trabajo de Jason Siegel y de la preciosísima Amy Adams. Así y todo me gusto mucho, va a ser de lo mejor del año. 8/10

Otra comedia de Will Farrel que no desepciona, no es su mejor pelicula pero goza de muy(muy) buenos momentos y tiene un reparto (y colaboraciones) bastante nutrido. Lo mejor es que los papeles para lo que son los dos actores principales en algunos puntos se invierten y aun con un Whalberg que no parece demasiado comodo la pelicula (y la quimica) funciona perfecta.
Para los seguidores de Farrel la unica mala es que no es una pelicula tan absurda aunque lo solventa con una buena dosis de persecuciones, escenas de accion y sexo (?).

Inmortales: Algo similar a 300 aunque muy diferente a los mitos, la pelicula va de menor a mayor y termina por no guardarse nada. El 3D no es de los mejores (algo muy raro considerando que se hizo en 3D natal), vale la pena ir a verla por ser en 3D y tener algunas escenas, por Mickey Rourke, John Hurt y las apariciones de los dioses que son tremendas (ojala hicieran una peli de los dioses...)

Ayer vi J. Edgar. Es una buena película, narrada con el clasicismo habitual de Eastwood, que muestra el lado más personal de Hoover con una interesante narración con saltos temporales entre el pasado y el "presente". No es de lo mejor de Eastwood pero vale la pena verla. 7/10

Hoy fui al cine a ver HUGO
Me encanto, ya de por si el ambiente de francia ambientada despues de la guerra, la estacion de trenes, el vapor todo el tiempo, lo mecanico de los relojes, los terribles actores que tiene, la verdad que la super recomiendo.
Trata sobre Hugo un pibe que al quedar huerfano es adoptado por su tio que trabaja en la estacion de trenes manteniendo los relojes de la terminal, el pibe se la pasa detras de los muros viendo la vida de todos los comerciantes de la estacion, lo unico que le queda del padre es un anotador con bocetos de un "maniqui metallico" al cual intenta reparar con piezas que encuentra en la estacion, esperando que una vez funcionando el maniqui pueda tener un mensaje del padre.

Hace mucho que no me enganchaba con una historia de una pelicula, hace mucho que una pelicula me invitaba a soñar, me mostraba un mundo fantastico donde "los sueños se fabrican"
Scorsese lo hizo de nuevo, le doy un buen 10 a esta pelicula

El sábado fui a ver la peli de Capusotto. No me gustó.

ESHTA!!

pongo la imagen con Ellen Page y no la de Rainn Wilson por que la piba se robo la peli
película que te hace cagar de risa y te deprime bastante